Sikkerhedslanding - spotters.dk | Forums

Forfatter

Indlæg

7 Indlæg

Indsendt - 27/07/2010 : 15:59:20

Hej

Idag har der været en sikkerhedslanding i Kastrup, hvor flyet også var lettet fra. Tilsyneladende var det et sprunget dæk og alt er gået godt.

Men så undrer jeg mig lidt over, hvorfor flyet brugte 1½ time på at flyve rundt over København, for at brænde brændstof nok af. Jeg mener - dækket var muligvis sprunget, det var alt der var galt. Der ville jo ikke være noget til hinder for, at flyvet kunne flyve til Grækenland og så lave sikkerhedslandingen der? Så var brændstoffet da brugt lidt mere fornuftigt.

Eller er der regler for, at det helst skal være afgangslufthavnen man skal sikkerhedslande i, når fejlen opdages kort efter take-off?

Mvh
Michael

aeroprakt

131 Indlæg

Indsendt - 27/07/2010 : 20:49:51

Det er nemmer at få skiftet hjulet i CPH end det er i Grænkenland, hvis de flyver der ned så bliver flyveren endnu mere forsiknet, da de skal have et nyt hjul og mekaniker der ned. det er mit bud på hvorfor at de gør det

------------------------------------------------
Ultra Light er fremtiden indenfor Privat flyvning

Jacob Thomsen

1455 Indlæg

Indsendt - 28/07/2010 : 16:11:26

Der er mange ting i det...

Først og fremmest er et fly restricted på weights. Derfor brænder man fuel af!

På A320'eren er vi restricted af flere ting.

MZFW(Max Zero Fuel Weight) 61000kg
MTOW (Max Takeoff Weight) 77000kg
MLW (Max Landing Weight) 64500kg

Hvis man derfor skal lave en immediate return, så vil man overskride MLW. Derfor er der dømt gratis sightseeing tur indtil man kommer i nærheden af eller under MLW. Det er tilladt at lande over MLW men det kræver overweight landing procedure, og efterfølgende checks.

Det er altid rarest at lande et sted man kender hvis man har en failure... Der er også bedre reperations faciliteter på ens hjemmebase.

Regards Jacob Thomsen

mikedk2100

7 Indlæg

Indsendt - 29/07/2010 : 13:55:07

Jeg takker for svarene... Som jeg forstår det, så bortset fra selve vægten på flyet, som brændstoffet giver, så er det op til kaptajnen, om han vil lande i afgangslufthavnen eller fortsætte og tage sikkerhedslandingen et andet sted.

Eller tænkt på en anden måde, hvis defekten var sket ved afgang fra Grækenland, så havde man formodentlig valgt at fortsætte til København og lave sikkerhedslandingen der (fordi man så er "hjemme")?

Mvh
Michael

B777LR

57 Indlæg

Indsendt - 29/07/2010 : 20:00:09

A320 og 737 har ingen fuel dump. Derfor kan de kun brænde brændstoffet af.
Det undrer nu alligevel at medierne dækker et punkteret dæk. Alle moderne fly har minimum 2 hjul på hver bogie i tilfælde af at et punkterer.